據(jù)《半月談》報(bào)道，在北京市懷柔區(qū)九渡河鎮(zhèn)境內(nèi)，一段早在2013年3月就被確立為“全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位”并設(shè)立禁止攀登警示的古長(zhǎng)城，如今被“開(kāi)發(fā)”成了熱門(mén)的野游景點(diǎn)。當(dāng)?shù)卮迕癞?dāng)起了長(zhǎng)城的門(mén)票收費(fèi)員，本是保護(hù)的志愿者，卻收取引路費(fèi)，當(dāng)起“導(dǎo)游”。

一邊是“保護(hù)長(zhǎng)城，人人有責(zé)，未開(kāi)放長(zhǎng)城，禁止攀登”的醒目警示牌，一邊是“只要給錢(qián)，就可以進(jìn)入”的現(xiàn)實(shí)，這真是一種諷刺。因風(fēng)化侵蝕和年久失修，古長(zhǎng)城本已十分脆弱，再遭遇野蠻旅游，其處境更令人擔(dān)憂。

野蠻旅游對(duì)古長(zhǎng)城的傷害體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是“顯性”的，游客亂涂亂畫(huà)、亂扔垃圾、隨地便溺等不文明行為對(duì)古長(zhǎng)城構(gòu)成了直接傷害。二是“隱性”的，野蠻旅游背后折射出珍貴的自然文化遺產(chǎn)不被尊重、不被善待的深層問(wèn)題。

頗具諷刺意味的是，除了村民暗開(kāi)棧道違規(guī)收費(fèi)，一些長(zhǎng)城環(huán)保的志愿者和長(zhǎng)城保護(hù)工作人員也做起了“監(jiān)守自盜”生意。除了驢友和散客，一些旅行社也盯上了這塊“肥肉”。據(jù)媒體報(bào)道，近年來(lái)組團(tuán)到野長(zhǎng)城的旅游團(tuán)越來(lái)越多，周邊的農(nóng)家樂(lè)、民宿、垂釣園、停車(chē)場(chǎng)等生意興隆，已形成了一條完整的利益鏈。

事實(shí)上，對(duì)于上述行為的管理并非沒(méi)有負(fù)責(zé)部門(mén)，只是管理存在漏洞，甚至流于形式。有關(guān)部門(mén)今天立個(gè)警示牌，明天沒(méi)收幾個(gè)梯子，或者走馬觀花巡查一下，根本管不住那些善于“打游擊”的村民和“不務(wù)正業(yè)”的偽志愿者。有媒體記者在今年6月、8月進(jìn)行了兩次暗訪，亂象并未有實(shí)質(zhì)改觀。

從媒體調(diào)查看，野蠻旅游傷害“野長(zhǎng)城”的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在。給人的感覺(jué)是，管理部門(mén)和當(dāng)?shù)卮迕?、志愿者形成一種“默契”——你管你的，我干我的，風(fēng)頭緊的時(shí)候躲一躲，風(fēng)頭一過(guò)一切照舊。這樣的監(jiān)管形同虛設(shè)，保護(hù)“野長(zhǎng)城”需要?jiǎng)诱娓?，斬?cái)嘁靶U旅游背后的灰色利益鏈?zhǔn)顷P(guān)鍵。